Dziura na drodze? Powalone drzewo? Sąsiad który pali opony w domowym piecu? Napisz do nas na adres forumbrzeg@forumbrzeg.pl a zajmiemy się każdą sprawą.
Buractwo nie potrafi się powstrzymać od osobistych wycieczek.
Szanowny Panie, z niejakim zdziwieniem konstatuję, że Szanowny Pan bądź nie rozumie słowa "spekulacja", bądź, prócz działalności kantorowej, zajmuje się czymś, o czym większość forumczan, jak mniemam, nie ma pojęcia. Otóż pewuenowski "Słownik języka polskiego" podaje dwa znaczenia słowa spekulacja:
1. wykupywanie i odsprzedaż z nadmiernym zyskiem towarów, na które popyt przewyższa podaż
2. myślenie nieopierające się na doświadczeniu lub oderwane od życia
Według ogólnej wiedzy działalność kantorowa, wobec powszechnej konkurencji w tej branży, ani nie przynosi nadmiernego zysku, ani też popyt na jakąkolwiek walutę nie przewyższa podaży. Jeśli więc Szanowny Pan uważa, że wzmiankowani spekulanci w jakiś sposób dotyczą akurat Szanownego Pana osobiście, to, ani chybi, wyłącznie w drugim znaczeniu.
I tak- obecne więzienie jest zabytkiem wpisanym do rejestru - więc za nie nie ma podatku od nieruchomości.
Co do nowego więzienia str.2 pkt 4:
Od podatku od nieruchomości zwolnione są również następujące podmioty:
.....
4) prowadzących zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej - w zakresie przedmiotów opodatkowania zgłoszonych wojewodzie, jeżeli zgłoszenie zostało potwierdzone decyzją w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej albo zaświadczeniem - zajętych na prowadzenie tego zakładu, z wyjątkiem przedmiotów opodatkowania znajdujących się w posiadaniu zależnym podmiotów niebędących prowadzącymi zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej;
Z informacji pozyskanych:
"Program Modernizacji Służby Więziennej w latach 2017-2020"
Planuje się likwidację starych i małych jednostek penitencjarnych, w których koszty na modernizację i utrzymanie przekraczają koszt budowy nowej jednostki. Zakłada się budowę nowych jednostek penitencjarnych w pięciu województwach wraz z budową zakładów aktywizacji zawodowej dla osadzonych.
W zakresie zatrudnienia nieodpłatnego zgodnie z Kodeksem Karnym Wykonawczym:
Art. 123a. § 1. Za prace porządkowe oraz pomocnicze wykonywane na rzecz jednostek organizacyjnych Służby Więziennej, a także za prace na cele społeczne na rzecz:
1) samorządu terytorialnego,
2) podmiotów, dla których organ gminy, powiatu lub województwa jest organem założycielskim,
3) państwowych lub samorządowych jednostek organizacyjnych,
4) spółek prawa handlowego z wyłącznym udziałem Skarbu Państwa lub gminy, powiatu lub województwa
– w wymiarze nieprzekraczającym 90 godzin miesięcznie, skazanemu nie przysługuje wynagrodzenie.
§ 2. Skazanemu, za jego pisemną zgodą lub na jego wniosek, dyrektor zakładu karnego może zezwolić na nieodpłatne zatrudnienie przy pracach, o których mowa w § 1, w wymiarze przekraczającym 90 godzin miesięcznie lub przy pracach na cele społeczne na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 56 § 3, oraz innych organizacji pożytku publicznego.
Tak pracowali więźniowie w szkole i przedszkolu- społecznie - pytałem.
W zakresie zatrudnienia odpłatnego:
1. Osoby prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą
2. Spółdzielnie
3. Spółki
Co do przepisów:
Podstawę funkcjonowania programu stanowią przepisy następujących aktów prawnych:
ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności
(Dz. U. z 2014 r. poz. 1116, z późn. zm.),
ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. 1997 Nr 90 poz. 557, z późn. zm.),
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 maja 2017 r. w sprawie Funduszu Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy (Dz. U. z 2017 r. poz. 1069), a wcześniej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 stycznia 2012 r. (Dz. U. z 2014 r. poz. 53).
Z przepisów wychodzi że: Zgodnie z obowiązującymi przepisami z tytułu kosztów zatrudnienia, przedsiębiorca zatrudniający osoby pozbawione wolności otrzymuje ryczałt w wysokości 35% wartości wynagrodzeń przysługującym zatrudnionym osobom.
Fajnie? ktoś powie- dostaje się pieniądze na utrzymanie pracownika-więźnia czyli spada koszt zatrudnienia, ale wówczas staje się to zakładem pracy chronionej i nici z podatków. (Co prawda brak tu konkretnej wykładni prawnej- ale obecnie tak to jest stosowane) i druga strona medalu- jeśli dotuje się pracownika więźnia to jaki sens zatrudniać Kowalskiego na którego dotacji brak.
Jeśli powstanie na terenie nowego więzienia zakład pracy chronionej, lub zakład aktywności zawodowej to wówczas nowe więzienie też nie będzie płaciło podatku od nieruchomości (tak mówią przepisy)- a takie jest założenie tego projektu
Czytaj uważnie, bowiem jak sam cytujesz, planuje się:
GNOM napisał/a:
Zakłada się budowę nowych jednostek penitencjarnych w pięciu województwach wraz z budową zakładów aktywizacji zawodowej dla osadzonych.
Zakład Aktywności Zawodowej a zakład aktywizacji zawodowej osadzonych, to DWIE odrębne sprawy!
Dlaczego zakładasz, że na terenie planowanego ZK ma powstać ZPChr? ?? ???
Ostatnio zmieniony przez Eurorealiści 2017-10-27, 11:46, w całości zmieniany 1 raz
Fajnie? ktoś powie- dostaje się pieniądze na utrzymanie pracownika-więźnia czyli spada koszt zatrudnienia, ale wówczas staje się to zakładem pracy chronionej
Nie rozumiem o co się spieracie? Całkowicie nieistotne, gdzie osadzeni pracują, jako kto oni pracują i czy w ogóle pracują - PITy i tak rozliczają w miejscu zamieszkania, nie w miejscu osadzenia.
CITu pierdle nie płacą, podatek od nieruchomości jest gówniany, jeśli w ogóle jest - czyli interes żaden. W dodatku musimy się liczyć z różnej proweniencji turystami odwiedzającymi miasto w dniach widzeń - nie jestem pewien, czy akurat o takich turystów nam chodzi.
musimy się liczyć z różnej proweniencji turystami odwiedzającymi miasto w dniach widzeń - nie jestem pewien, czy akurat o takich turystów nam chodzi.
Przecież mamy już jeden ZK i do tego w centrum miasta. Opisana przez Ciebie specyfika turystyki nie dotyka nas zatem już teraz?
Gaderep napisał/a:
czyli interes żaden
Nie mogę się zgodzić, bowiem jak napisał GNOM:
GNOM napisał/a:
§ 2. Skazanemu, za jego pisemną zgodą lub na jego wniosek, dyrektor zakładu karnego może zezwolić na nieodpłatne zatrudnienie przy pracach, o których mowa w § 1, w wymiarze przekraczającym 90 godzin miesięcznie lub przy pracach na cele społeczne na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 56 § 3, oraz innych organizacji pożytku publicznego.Tak pracowali więźniowie w szkole i przedszkolu- społecznie - pytałem.
Czyli gmina zarobiła na pracy więźniów. Poprzez NIE WYDANIE środków budżetowych na inwestycje, do których jest zobligowana. Co z tego, że:
Gaderep napisał/a:
PITy i tak rozliczają w miejscu zamieszkania, nie w miejscu osadzenia
, skoro zysk dla budżetu gminy jest tutaj oczywisty ?
Gaderep napisał/a:
Nie rozumiem o co się spieracie?
Gwoli wyjaśnienia - nie jestem entuzjastą powstania nowego ZK w naszym mieście, w opisanej lokalizacji. Podzielam wiele zastrzeżeń i obaw, głównie dotyczących natury bezpieczeństwa. Ale widzę też, albo próbuję dostrzec, "drugie strony medalu".
Ostatnio zmieniony przez Eurorealiści 2017-10-27, 15:25, w całości zmieniany 5 razy
"Program pracy więźniów składać się będzie z trzech filarów. W pierwszym filarze zakładane jest zrealizowanie w latach 2016-2023 programu budowy 40 hal przemysłowych przy zakładach karnych, w których będą mogli pracować więźniowie. Środki będą pochodzić z Funduszu Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Środki na ten Fundusz pochodzą z potrąceń z wynagrodzeń więźniów, zatem program nie będzie finansowany z pieniędzy podatników" - podał także resort na swojej stronie.
Drugi filar polega na rozszerzeniu zakresu możliwości nieodpłatnej pracy więźniów na rzecz samorządów. Obecnie więźniowie mogą wykonywać na rzecz samorządów jedynie prace porządkowe. Wprowadzenie nowej regulacji pozwoli samorządom na uzyskanie wsparcia więźniów przy wykonywaniu wszelkich zadań samorządu, o ile będą je wykonywały podmioty wskazane w odpowiednim przepisie, wyjaśnia ministerstwo.
Gaderep - my się nie spieramy tylko dyskutujemy na ciekawy temat który dotyczy naszego miasta. Właśnie tak to powinno wyglądać również na sesjach rady miasta- nasi radni po raz kolejny podnieśli rękę "ZA" tak naprawdę nie wiedząc za czym głosują.
Osobiście jestem ZA każdą inwestycją w Brzegu która przyniesie dla naszego miasta zysk, da mieszkańcom godną pracę, wpłynie na rozwój Brzegu i nie będzie uciążliwa dla mieszkańców. Ot i tyle.
Ale dziękuję wszystkim za rzeczową i merytoryczną dyskusje.
Pomijam temat budowy więzienia, które co prawda dałoby pracę dla kilkunastu/kilkudziesięciu osób i może by coś lokalni przedsiębiorcy na tym skorzystali ( o ile firmy budowlane które miałyby wybudować ZK byłyby z Brzegu, a dostawcy żywności itp. także lokalni - ale przy wydawaniu publicznych pieniędzy liczy się cena, którą duże firmy potrafią obniżyć i na tym skorzystać).
Ostatnio czytałem artykuł w którym mowa była o tym że Skarbimierz ma zamiar zostać miastem.
Tu podaję link do artykułu : http://radio.opole.pl/100...i&s=1&si=1&sp=1 .
Interesująca jest wypowiedź Pana Pulita, wójta gminy Skarbimierz. Otóż Pan Pulit mówi że jeżeli Skarbimierz miałby się połączyć z Brzegiem, to on musiałby zostać naszym Burmistrzem. O ile mi wiadomo, to mieszkańcy miast(a) decydują w wyborach kto zostaje wybrany. Mniejsza o to, bardziej mnie zainteresowała wypowiedź, w której Pan Pulit powiedział że gminy Skarbimierz i Brzeg mają podobne dochody, jednak Brzeg swoje pieniądze marnotrawi. Ja się nie znam na zarządzaniu gminami, a tym bardziej na zarządzaniu finansami gmin, ale o ile dobrze mi się zdaje, to w Brzegu jest szpital z którego korzystają mieszkańcy Skarbimierza, w Brzegu są również placówki Policji i Straży Pożarnej, w Brzegu są szkoły podstawowe i średnie itp.
Dziwi mnie to że Skarbimierz (jako mieszkańcy) nie chciał dołączyć do Brzegu, bo podobno podatki by wzrosły, a teraz nagle sam chce się stać miastem. Żałuję że nie ma u nas kogoś kto mógłby załatwić połączenie tych 2 gmin i wcześniej wspominanych w tej dyskusji miejscowości, bo gmina Brzeg wyzbyła się terenów po lotnisku (krótkowzroczność władz), zamykając możliwości rozbudowy miasta w tym kierunku. Może nasi radni mogliby spróbować porozumieć się z radnymi Skarbimierza co mogłoby skutkować połączeniem tych 2 miejscowości i pochłonięcia okolicznych kilku wsi (jak np. w Kędzierzynie-Koźlu).
Bezpośrednią konsekwencją takiego połączenia byłoby wydatne zmniejszenie ogólnej puli stołków do obsadzenia, więc radni raczej nie będą piłować gałęzi, na której sami siedzą.
Dziedzic_Pruski ma racje, ale temat ktory zapodal Bizon jest bardzo ciekawy i moze podyskutujmy o nim w osobnym temacie? Tez czytalem o tych zamiarach i zastanwia mnie glucha cisza ze strony miasta ( chociaz w sumie, powinienem do tego przywyknac) jak i cisza tu na forum.
A czy to czasami nie pan Pulit był inicjatorem odłączenia ówczesnej wiejskiej gminy Brzeg od miasta i utworzenia gminy Skarbimierz? Bo jeśli mnie pamięć nie myli to tak właśnie było- wiedząc że nie ma szans na następną kadencje w Brzegu postanowił stworzyć sobie miejsce pracy poza nim. Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Co do objęcia stanowiska Burmistrza- zgodnie z prawem ma taką możliwość- może wystartować w wyborach i jeśli go ludzie wybiorą to będzie burmistrzem.
Ostatnio zmieniony przez GNOM 2017-11-06, 08:27, w całości zmieniany 1 raz
Chyba właśnie Pan Pulit chcę mieć szansę na dalsze zarządzanie Skarbimierzem, ale juz jako burmistrz, bo według poniższego artykułu niedługo ma zostać wprowadzona kadencyjność wójtów, burmistrzów i prezydentów.
http://www.nto.pl/wiadomo...encje,11907208/
Jeżeli faktycznie takie zmiany zostaną wprowadzone, to wiadome są przesłanki wójta Skarbimierza, który pewnie chciałby żeby Skarbimierz stał się miastem jeszcze przed przyszłymi wyborami samorządowymi.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
na ciekawy temat który dotyczy naszego miasta. Właśnie tak to powinno wyglądać również na sesjach rady miasta- nasi radni po raz kolejny podnieśli rękę "ZA" tak naprawdę nie wiedząc za czym głosują.
Nasze Serwisy:
Nasze Serwisy:
