Dostałem od Ciebie ostrzeżenie za wyrażenie (nie tylko swojego) zadania o osobie, która tuszowała skandale pedofilskie, chroniła oszustów, współpracowała z krwawymi reżimami, kwestionowała prawa mniejszości i dyskryminowała prawa kobiet, a jednak cieszy się powszechnym szacunkiem w naszym kraju.
Teraz zablokowałeś kolejne moje dwa posty, więc mam do Ciebie pytania, czy wiesz czym jest krzyż? Czy znasz jego znaczenie tylko jako katolik.
Zasłaniasz się Z1."Zamieszczania wypowiedzi/materiałów... jawnie szydzących z religii/". Pod ten punkt można podciągnąć każdą krytyczną wypowiedź wobec religii. Jest to ograniczanie swobody wypowiedzi i prawa do własnego zdania.
Jeżeli naruszam czyjekolwiek "uczucia religijne" (czymkolwiek to jest) i naruszam polskie prawo, to proszę to zgłosić do odpowiednich organów ścigania, nawet anonimowo. Biorę pełną odpowiedzialność za każde słowo napisane przeze mnie na tym forum.
Ostatnio zmieniony przez sikork 2012-03-15, 07:22, w całości zmieniany 1 raz
Dostałem od Ciebie ostrzeżenie za wyrażenie (nie tylko swojego) zadania o osobie, która tuszowała skandale pedofilskie, chroniła oszustów, współpracowała z krwawymi reżimami, kwestionowała prawa mniejszości i dyskryminowała prawa kobiet, a jednak cieszy się powszechnym szacunkiem w naszym kraju
Jeżeli to jest to, o czym myślę, to:
1. Ty nie byłeś autorem zamieszczonego tekstu, bo zamieszczony on został na 1. stronie jednej z gazet. Nie użyłeś ani kursywy, ani cudzysłowu, ani
Kod:
[quote]
, więc to wyglądało tak, jakbyś Ty był autorem tego tekstu.
2. Z jedną rzeczą i tak się tam wkopałeś, bo przykładów nie podałeś, pisząc mi, abym sam sobie poszukał (tak zawsze najlepiej komuś powiedzieć).
sikork napisał/a:
Pod ten punkt można podciągnąć każdą krytyczną wypowiedź wobec religii. Jest to ograniczanie swobody wypowiedzi i prawa do własnego zdania.
Niekoniecznie. Zdanie typu: nie podoba mi się, że chrześcijanie w piątki nie jedzą mięsa raczej nie ma nic wspólnego z szydzeniem. Natomiast zamieszczone kiedyś przez Ciebie zdjęcie z kontaktem - to już było totalne przegięcie.
Natomiast zamieszczone kiedyś przez Ciebie zdjęcie z kontaktem - to już było totalne przegięcie.
Przegięcie -> szydzenie -> uraza uczuć religijnych -> zgłoszenie tego organom ścigania -> wyrok -> usunięcie postu -> przeprosiny i kara. W normalnym świecie taka właśnie jest kolejność.
sikork, powiedziałem Ci już, że ostrzeżenie dostałeś za całość swojej działalności. Dostałeś tylko jedno za wszystkie grzechy. Tłumaczyłem Ci, ze denerwują mnie twoje prowokacje. Inni też dostali ostrzeżenie i narzekali.
Do tych 2 ukrytych postów: ciągle porównujesz i już po prostu przeginasz. Nie jesteś pępkiem świata i nie możesz narzucać wszystkim swojego punktu widzenia. Też nie odzywam kleru, ale szanuję tych co wierzą w nich bardziej jak w Boga. Pomiędzy nami jest pewna różnica, ja potrafię akceptować innych niż Ja, a Ty akceptujesz tylko siebie.
1. Ty nie byłeś autorem zamieszczonego tekstu, bo zamieszczony on został na 1. stronie jednej z gazet. Nie użyłeś ani kursywy, ani cudzysłowu, ani
Mój błąd, że nie napisałem źródła, ale nie ma to tak naprawdę większego znaczenia, nie przypisuję sobie autorstwa tekstu. Nie mogę się dopatrzyć również w tym poście obrazy "uczuć religijnych".
przem napisał/a:
2. Z jedną rzeczą i tak się tam wkopałeś, bo przykładów nie podałeś, pisząc mi, abym sam sobie poszukał (tak zawsze najlepiej komuś powiedzieć).
Pisałem Ci już, że jak poprosisz o odblokowanie tego postu uzyskasz odpowiedź.
przem napisał/a:
sikork napisał/a:
Pod ten punkt można podciągnąć każdą krytyczną wypowiedź wobec religii. Jest to ograniczanie swobody wypowiedzi i prawa do własnego zdania.
Niekoniecznie. Zdanie typu: nie podoba mi się, że chrześcijanie w piątki nie jedzą mięsa raczej nie ma nic wspólnego z szydzeniem. Natomiast zamieszczone kiedyś przez Ciebie zdjęcie z kontaktem - to już było totalne przegięcie.
Nie widzę krytyki, ani szydzenia w zdaniu "nie podoba mi się, że chrześcijanie w piątki nie jedzą mięsa".
przem napisał/a:
Natomiast zamieszczone kiedyś przez Ciebie zdjęcie z kontaktem - to już było totalne przegięcie.
Jak napisał Bartek: "Przegięcie -> szydzenie -> uraza uczuć religijnych -> zgłoszenie tego organom ścigania -> wyrok -> usunięcie postu -> przeprosiny i kara. W normalnym świecie taka właśnie jest kolejność.". Zdjęcie kontaktu było przykładem "przegięcia" fanatycznych wyznawców, zwanych przeze mnie "katolibami", którzy w każdym miejscu chcą mieć Chrystusa, a że z tego wynikają takie rzeczy lub takie "malinki" to już nie mój problem.
yasiu napisał/a:
sikork, powiedziałem Ci już, że ostrzeżenie dostałeś za całość swojej działalności. Dostałeś tylko jedno za wszystkie grzechy. Tłumaczyłem Ci, ze denerwują mnie twoje prowokacje. Inni też dostali ostrzeżenie i narzekali.
Dziękuję, za nagrodę za całokształt twórczości , niemniej jednak uważam, że zostało mi przyznane to jakże zaszczytne wyróżnienie za moje posty w sprawach religijnych, a to mi już śmierdzi dyskryminacją ludzi o przekonaniach anty-religinych oraz jak to już napisałem wcześniej stronniczością i brakiem swobody wypowiedzi w sprawach nieodpowiadających tzw. "większości".
`
yasiu napisał/a:
Do tych 2 ukrytych postów: ciągle porównujesz i już po prostu przeginasz. Nie jesteś pępkiem świata i nie możesz narzucać wszystkim swojego punktu widzenia.
Jeżeli chodzi o ukryte posty to pierwszy (mózg przybity do krzyża) symbolizował sposób myślenia co niektórych piszących, niedopuszczających do siebie, że nie wszyscy ludzie muszą myśleć tak jak oni, że są ludzie, którzy się z nimi nie zgadzają, a nawet mają "odwagę" krytykować. Drugie zdjęcie (kobieta na krzyżu) miała być prowokacją do rozmowy na temat krzyża, jego znaczenia i symboliki.
W żadnym z moich postów nie możesz mi zarzucić, że mam siebie za pępek świata (poniosło Cię trochę), nikomu nigdy nie narzucałem swojego punktu widzenia, zawsze wyrażam jedynie swoje zdanie w zadanym temacie. Jeżeli jest inaczej, zacytuj mnie.
yasiu napisał/a:
Też nie odzywam kleru, ale szanuję tych co wierzą w nich bardziej jak w Boga. Pomiędzy nami jest pewna różnica, ja potrafię akceptować innych niż Ja, a Ty akceptujesz tylko siebie.
Krytyka i odmienność poglądów nie jest brakiem akceptacji.
yasiu napisał/a:
Pomiędzy nami jest pewna różnica, ja potrafię akceptować innych niż Ja, a Ty akceptujesz tylko siebie.
Brzmi to jak promocja własnej osoby pomieszana z domową psychologią i stawianiem pasjansa.
Ostatnio zmieniony przez sikork 2012-03-15, 20:12, w całości zmieniany 1 raz
Kara dla Autora tematu jak najbardziej zasłużona, choć zdecydowanie zbyt łagodna.
A tak przy okazji- "z domową psychologiom" to kolejny przykład kiepskiego wykształcenia Autora powyższego wpisu. Poprawna forma to "z domową psychologią".
'
'
A w "Polityce" porządku nie ma i taki Hartman (Żyd, jak Urban i Widstein, żeby u nas nie szukać) dalej swoje herezje publikuje - http://hartman.blog.polityka.pl/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Nasze Serwisy:
Nasze Serwisy:
