Wysłany: 2010-03-29, 21:06 Dział Wybory Samorządowe - propozycja
Zanim założę kolejną ankietę (wolałbym, aby jednak w tym wypadku zrobiła to Adminalicja), zapytam wszystkich o zdanie w temacie. Zaznaczam z góry, że ja osobiście odniosę się tylko do wypowiedzi Forumowiczów, których staż na Forum jest nieco dłuższy, niż kilka dni, a dorobek nieco szerszy, niż dział Wybory Samorządowe czy też Prawybory w Platformie.
Jak wszyscy (tzn zakładam że nie wszyscy, bowiem pewnikiem już dawno większość Starej Gwardii ma dział wyborczy w tym... no w ignorowanych) zauważyli, poziom dyskusji zgodnie z przewidywaniem schodzi poniżej krytyki. Osobiście nie chciałbym, aby Forum Brzeg było kojarzone z tym, co się zaczyna w wątku wyborczym dziać.
Forum jest swego rodzaju "gazetą" i z racji tego też ma przyznany numer ISSN, a Yasiu (OŻW*) jest Redaktorem Naczelnym, w związku z czym ciąży na nim też spora odpowiedzialność. W normalnej gazecie raczej nie publikuje się anonimów, a redakcja wie, kto się ukrywa np pod pseudonimem Zygmunt Stary czy też Paweł Schmidtke ( ).
Proponuję uniknąć kłopotów, uniknąć bicia piany z oszołomstwem złej marki i wprowadzić obowiązkową rejestrację danych osobowych ludzi, którzy chcą się wypowiadać na Forum w dziale Wybory Samorządowe.
Oszczędzi to wielu, moim zdaniem naprawdę wielu nerwów wielu ludziom, a Forum utrzyma fason. Wiemy, kto to jest Bartek T, wiemy np. (z dedukcji), kto to jest i dlaczego histo-ryk Marcin B, znamy dobrze tego Zarazę dającego wszystkim w kość. Znamy się w większości nie tylko z widzenia. Niech odważni inaczej podniosą przyłbice i ukażą prawdziwe swe lice .
Nie do końca wiem, jak to się ma do prawa, ale chyba powinno się mieścić w granicach przepisów tzw prawa prasowego. Ostatnią "kampanię" wyborczą na Forum zakończyłem wlepiając ignora całemu działowi i zacząłem się martwić czymś innym, niż tajemnicze inicjały, fekalne rymowanki i "naplujmuwgebe" wypowiedzi.
Ja mówię NIE! STOP! Co reszta na to?
* Oby Żył Wiecznie
Ostatnio zmieniony przez Franco Zarrazzo 2010-03-29, 21:07, w całości zmieniany 2 razy
Ja powiem tak: Jestem raczej za utrzymaniem obecnego systemu w jego głównych punktach, tj. pewnej dozy anonimowości przy zachowaniu zdrowych zasad.
Nie wszyscy muszą być zaraz znani z imienia i nazwiska, żeby móc odnosić się do spraw, które ich interesują. Choć pewnie dla chcącego trochę głębiej pogrzebać, dane umieszczone w sieci są do znalezienia. Także imię i nazwisko.
Przy czym anonimowość nie upoważnia do "chamskiego" zachowani, szczególnie obrażani słownie innego użytkownik. To powinno być tępione nawet w działach niemoderowanych.
Zastanawiam się czy nie można by ograniczyć pisanie we wspomnianym dziale osób świeżo zarejestrowanych oraz tych o zerowej ilości postów. Przynajmniej jakiś okres, nim mogliby tam odpowiadać.
Jasne , forum dla stałych bywalców ,czytaj : towarzystwo wzajemnej adoracji , bedziemy podziwiać inteligencje ,elokwencje i dobre maniery franka i spólki . O to chodzi?
Wybory nie są jawne więc i wypowiadający się na forum maja prawo zachować anonimowość .
Franko , jak ci forum smierdzi to sie umów z kolesiami w herbaciarni i tam szpanuj swoimi wydumanymi przymiotami.
Możesz mieć swoje tezy, poglądy, ale prezentuj je w sposób przystający publicznej wypowiedzi, by Forum nie stało się bagnem frustratów i chamów, jak wiele innych jemu podobnych.
Krakonos, chodzi mi o to, że oprócz całego bagna, jakie już się zaczyna tworzyć, Wybory Samorządowe, to też poważna sprawa. Dlaczego ludzie, którzy mają do powiedzenia i do zrobienia coś więcej, niż nawzajemne opluwajki, mają zostać zakrzyczani i zniechęceni? A może to jest też część polityki? Dość wyrafinowanej?
W zasadzie to rozwinę swoją propozycję, po rozważnym głosie Krakonosa. Rejestracja do działu Wybory Samorządowe - tak. Ale dla chcących wolnej amerykanki, dodatkowy poddział - Loża Szyderców. I tam pełna anonimowość i brak moderacji (ale nieco bardziej widoczna możliwość ignora dla tego działu).
Kiepski pomysł. Zresztą pomyśl, nawet jeśli tak będzie ogólnie lipny poziom dyskusji - zostają komenty pod artykułami na portalach. Cóż jest okres wyborczy, ludzina ma internet to będzie pisać. Gdyby doszło do złamania prawa to reguły są znane.
edit: pomysł Krakonosa z ograniczeniem jest b. dobry.
Franco a od kiedy ty poezji nie lubisz? Tej o platformie. Na szczęście w narodzie jeszcze zachowała się krew dawnych wieszczów więc... wieszczą
Ostatnio zmieniony przez Trifonas 2010-03-29, 22:33, w całości zmieniany 1 raz
W zasadzie to rozwinę swoją propozycję, po rozważnym głosie Krakonosa. Rejestracja do działu Wybory Samorządowe - tak. Ale dla chcących wolnej amerykanki, dodatkowy poddział - Loża Szyderców. I tam pełna anonimowość i brak moderacji (ale nieco bardziej widoczna możliwość ignora dla tego działu).
Ciekaw jestem jaki chcesz zastosować filtr przy doborze forumowiczów? Internet to nie gazeta czy telewizja gdzie ktoś dobiera uczestników dyskusji. Internet, a co za tym idzie forumbrzeg.pl cechuje spora swoboda i wolność wypowiedzi w granicach obowiązującego prawa. Proponujesz cenzurę na którą internauci są szczególnie wrażliwi. A jak ktoś pisze głupoty to nie mój problem ani żeby go z nieświadomości wyciągać ani żeby się za niego wstydzić. A zamiast dawać ignora zawsze możesz nie odpowiadać, albo nie wdawać się w dyskusje z tymi, z którymi nie chcesz.
Tak sądzę mimo iż osobiście także nie tęskniłbym za kilkoma forumowiczami
Moja opinia jest krótka - zapomnij o jakichkolwiek przejawach cenzury bo wtedy będzie większa na****ka niż jakbyś zrobił tak jak poprzednio. Poza tym żyjemy w państwie gdzie obowiązują normy prawne i sam wiesz najlepiej jak kończą Ci co te normy przekraczają.
Jako administrator forum oczywiście a nie jako ktoś kto je przekracza Może podasz dla ostudzenia niektórych klawiatur ile razy występowały do Ciebie organa o przekazanie IP forumowiczów?
zapomnij o jakichkolwiek przejawach cenzury bo wtedy będzie większa na****ka
Z tym się zgadzam. Tylko nie rozumiem co ma wspólnego cenzura z podpisaniem się pod wypowiedzią. A gadaj se co chcesz (znaczy, to nie do Ciebie, Bartłomieju), ino jak należy podpisz się. W telewizji, nawet gdy jadem plują, nie robią tego zza masek, tylko pod imieniem, nazwiskiem i własnym wizerunkiem.
Nie do końca znam wykładnię prawną w kontekście relacji gazeta-internet. Ale uważam, że większość ludzi myli demokrację z anarchią. Mówią, że demokracja, a uprawiają i chcą anarchii. Demokracja jest formą porządku i ładu - pilnują go (rządzą) wybrani przez lud przedstawiciele (czasami na niekorzyść wyborców ). Forum jest inicjatywą prywatną, więc tym bardziej nie ma obowiązku dochować wierności anarchistom. Znam fora, gdzie na dzień dobry jest powiedziane: "To forum nie jest demokratyczne - jest moderowane". Co oznacza, że wchodząc nań, stosujesz się do reguł tam przyjętych. Niezależnie od tego, czy ustala je właściciel, założyciele, czy też decyzja o sposobie jego funkcjonowania jest podejmowana właśnei demokratycznie. Znaczy większością głosów.
W sumie nie liczę na to, że przeforsuję się z tym wnioskiem. Wiem, że jest (jak zwykle zresztą) kontrowersyjny.
Nie mniej nadal zakładam relację podobieństwa forum z gazetą. Numer ISSN, więc pewnikiem odpowiedzialność Admina taka sama, jak Naczelnego. Mogę się mylić - nie sprawdzałem za wnikliwie - pamiętam jeno coś tam z wykładów o prawie i prawie autorskim. Do prawa prasowego nie dotrwałem, może od nowego roku wrócę na dziennikarstwo. Alfi chyba broni jeszcze honoru Brzegu na dziennikarstwie - może się wypowie?
Trifonas napisał/a:
Franco a od kiedy ty poezji nie lubisz? Tej o platformie.
Poezja poezji nie równa . Poczytaj Wyborczą . Z deko się zakotłowało tu i tam...
Ostatnio zmieniony przez Franco Zarrazzo 2010-03-29, 23:35, w całości zmieniany 3 razy
Sąd Okręgowy w Słupsku przytaczając ustnie główne motywy orzeczenia wskazał, że schemat rozumowania przyjęty przez sąd I-instancji jest prawidłowy. W ocenie Sądu Okręgowego portal prowadzony przez Leszka Szymczaka stanowił prasę w rozumieniu prawa prasowego, natomiast umieszczane na portalu posty (komentarze internautów) nie stanowiły materiału prasowego, za którego treść administrator portalu mógłby odpowiadać. Sąd Okręgowy uznał, że posty nie są listami do redakcji ani nie są - jak chciał Prokurator - quasi-listami do redakcji. Publikowanie postów na internetowym forum dokonuje się automatycznie, nie ma miejsca żadna uprzednia moderacja. O tym, że nie są to listy do redakcji świadczy także intencja publikujących je internautów. Umieszczając swoje komentarze chcą w ten sposób włączyć się do publicznej dyskusji dotyczącej wybranych zagadnień. Tej możliwości jaką daje internet nie można uważać "za coś złego" - wyjaśniał sąd. Postów nie można również zakwalifikować jako quasi-listów do redakcji, gdyż czyny podlegające odpowiedzialności karnej muszą być precyzyjnie określone w ustawie, a nadto w prawie karnym zakazane jest stosowanie jakiejkolwiek analogii na niekorzyść.
Sąd Okręgowy wskazał, że posty umieszczane przez internautów były graficznie i technicznie oddzielone od właściwych artykułów publikowanych na portalu - pod artykułami dostępny był link, który przenosił użytkowników do forum dyskusyjnego. W ocenie Sądu Okręgowego jest to w dzisiejszych czasach ogólnie akceptowany standard i przeciętny internauta rozróżnia te dwie sfery internetu tj. redagowaną przez zespół portalu i redagowaną przez jego czytelników.
Ale uważam, że większość ludzi myli demokrację z anarchią.
Na pewno nie większość bo wtedy świat by płoną ale zgoda - mylą.
Franco Zarrazzo napisał/a:
Forum jest inicjatywą prywatną, więc tym bardziej nie ma obowiązku dochować wierności anarchistom.
Widać mamy szczęście uczestniczyć w forum gdzie zdanie użytkowników jest ponad obowiązki admina czy na odwrót
Franco Zarrazzo napisał/a:
"To forum nie jest demokratyczne - jest moderowane".
Powiem tak: były jak zapewne wiesz podejmowane próby tworzenia forów równoległych: forum powiatu brzeskiego czy forum dyskusyjne przy kurierze brzeskim. Ich problem, a właściwie adminów, polegał na tym, że pod przytoczonym przez Ciebie szyldem próbowali narzucić użytkownikom jedynie słuszny kierunek myślenia. A że fora były społeczne (czyli o wszystkim i o niczym tak jak to) to sprawdź czy w ogóle pozostał po nich ślad w przestrzeniach internetu. To co piszesz, to motto jest do przyjęcia na formach banżowych: ja należę do jeszcze dwóch (studentów mojego kierunku na PO i właścicieli marki samochodu który posiadam). Tam to się sprawdza. Ale tam tej cenzury oczekują użytkownicy bo szukają konkretnych odpowiedzi na pytania i nie chce im się przewijać stu postów czczej dyskusji. Oczywiście na tych forach jest wydzielony hyde park
Ja mam nadzieję, że uda mnie się nie tylko sprawić aby dyskusja byłą jak dotąd ale przekonać Ciebie że to najlepszy pomysł. Nie doskonały ale najlepszy. Tak jak demokracja.
Franco, niestety pewnie części "bagiennych" postów nie da się uniknąć. Taka już jest ta nasza polityka.
Przy czym wolność wypowiedzi powinna kończyć się w momencie, kiedy odpowiedź przeistacza się monolog obrażający innych użytkowników (np. nazywająca ich "szczekaczami" i "karłami"). Stąd mój pomysł ograniczeń.
Z drugiej strony rozumiem argumenty Bartka T.. Każda forma jakiegoś wpływu na dyskusje może przerodzić się w późniejsze cenzurowanie także innych wypowiedzi, bardziej merytorycznych.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
).
.
Tej o platformie. Na szczęście w narodzie jeszcze zachowała się krew dawnych wieszczów więc... wieszczą 
Nasze Serwisy:
Nasze Serwisy:
