- Pytania do moderacji

Forum Brzeg
Forum miasta Brzeg. (ISSN 1869-609X)

Opinie dotyczące forum - Pytania do moderacji

przem - 2012-03-11, 11:32
Temat postu: Pytania do moderacji

Witam!
Mam 2 pytania do moderacji:
1. Dlaczego nie ma żadnej reakcji moderacji w temacie: http://www.forumbrzeg.pl/...p=323567#323567 :?:

Post został zgłoszony i powód podany.
2. Dlaczego zamknięto temat: http://www.forumbrzeg.pl/...pic.php?t=25752 :?:

Bardzo proszę o odpowiedź. Jeśli zdublowałem temat, to przepraszam.

Dziedzic_Pruski - 2012-03-11, 13:08

Przecież w tej bajce (istotą bajek jest to, że pod postacią zwierząt przedstawiani są ludzie) nie ma nic o religii. Ma ona co najwyżej pewien wydźwięk antyklerykalny, co nie stanowi jednak wielce już zużytej i wyświechtanej "obrazy uczuć religijnych" (bo pewnie o to znowu chodziło). Wątek o końcu świata zamknięto zapewne w związku z upływem terminu i braku owego końca. W przeciwnym razie mógł pozostać otwarty aż do ... końca świata.

PS
Po co ta cała nadwrażliwość! Może od razu zamknąć dział "religia", a najlepiej całe forum, bo ktoś mógłby zamieścić jakąś krytyczną uwagę.

Motto:
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.

(biskup) Ignacy Krasicki, "Monachomachia"

Marcim B. - 2012-03-11, 13:44

Autora drażliwego posta zawsze można spalić na stosie na własną rękę. Po co do tego moderacja?

przem - 2012-03-11, 14:25

Dziedzic_Pruski napisał/a:

Wątek o końcu świata zamknięto zapewne w związku z upływem terminu i braku owego końca. W przeciwnym razie mógł pozostać otwarty aż do ... końca świata.

Tak, ale mnie interesuje zdanie na ten temat samego autora tematu. Funkcję PW ma wyłączoną, więc w inny sposób nie poznam jego opinii

Dziedzic_Pruski napisał/a:

(istotą bajek jest to, że pod postacią zwierząt przedstawiani są ludzie)

No tak, ale porównanie kogoś do takich zwierząt jak świnia, wieprz, osioł, małpa, itp. raczej nie świadczy o szacunku względem takiej czy innej osoby. Można kogoś nie lubić, ale szacunek każdemu się należy.

Dziedzic_Pruski napisał/a:

nie ma nic o religii

A wiara w życie pozagrobowe to niby do czego się odnosi :?:

Marcim B. napisał/a:

Autora drażliwego posta zawsze można spalić na stosie na własną rękę. Po co do tego moderacja?

Jeśli nie masz nic sensownego do napisania, to się powstrzymaj od wypowiedzi.

Dziedzic_Pruski - 2012-03-11, 14:52

1. Które zwierzęta są w takim razie nieobraźliwe?
2. Czyżby religa sprowadzała się jedynie do wiary w życie pozagrobowe? Oznaczałoby to przedkładanie własnego egoizmu wierze i miłości do boga. A co, jeśli istnieje bóg, ale nie ma życia pozagrobowego? Tak np. uważa niemiecki teolog Eugen Drewermann. http://pl.wikipedia.org/wiki/Eugen_Drewermann

przem - 2012-03-11, 15:00

Dziedzic_Pruski napisał/a:

1. Które zwierzęta są w takim razie nieobraźliwe?

Chociażby orzeł, kanarek... :roll:

Dziedzic_Pruski napisał/a:

2. Czyżby religa sprowadzała się jedynie do wiary w życie pozagrobowe?

Nie.

Dziedzic_Pruski - 2012-03-11, 15:34

Orzeł i kanarek. Ciekawe!

sikork - 2012-03-11, 17:30

Post zostal ukryty, poniewaz naruszal regulamin forum

przem - 2012-03-11, 19:10

Cytat:

przem, zwierzęta nie mogą wierzyć w boga?

A niby skąd? W jaki sposób mogą? Nawet idea jakiegokolwiek Bytu Absolutnego nie może się zrodzić w ich mózgu. Nie mają ani rozumu, ani wolnej woli.

Dziedzic_Pruski napisał/a:

Orzeł i kanarek. Ciekawe!

A co, nie?

P. S. Skończmy :offtopic:

Mnie interesuje zdanie moderacji co do pytań postawionych przeze mnie. Dyskusje na tematy religijno-filozoficzne możemy prowadzić w odpowiednich tematach.

Dziedzic_Pruski - 2012-03-11, 19:16

W takim razie należało te pytania od razu skierować do moderacji jako prywatne wiadomości.

przem - 2012-03-11, 19:20

Dziedzic_Pruski napisał/a:

W takim razie należało te pytania od razu skierować do moderacji jako prywatne wiadomości.

A co stoi na przeszkodzie, abym je umieścił na forum? Przy zgłaszaniu posta i tak trzeba podać powód, więc po co mam to samo pisać na PW do kilku moderatorów?

Dziedzic_Pruski - 2012-03-11, 19:44

Nic nie stoi na przeszkodzie, ale zamieszczając temat na forum nie możesz się dziwić, jeśli powstaje dyskusja.

sikork - 2012-03-11, 21:53

Post zostal ukryty, poniewaz naruszal regulamin forum

Marcim B. - 2012-03-11, 23:13

sikork napisał/a:

czy poniższa potka jest także "obrazą uczuć religijnych"?

Jasne, któż śmiał taką boginię do kawałka wstrętnego drewna przywiązać?

Mnie, jako katolika, bardziej razi postępowanie niejakiego ks. Rosika i jego bezkarność w Kk i naszym państwie prawa:
http://lewica24.pl/ludzie...iela-wyrok.html
Kądziela: „Czy mamy moralne prawo namawiać pokrzywdzone do ujawniania przemocy?”
04 marca 2012
Wyrok w sprawie molestowania podopiecznych i współpracownic przez dyrektora ośrodka KARAN komentuje dla nas Katarzyna Kądziela.

Lewica 24: Właśnie zapadł wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie molestowania podopiecznych i współpracownic przez księdza Rosika, szefa organizacji KARAN. Jak Pani odbiera wymowę wyroku?
Katarzyna Kądziela: Zanim skomentuję werdykt sądu, chciałabym wyjaśnić, skąd „wzięłam się” w tej sprawie. Otóż jesienią 2004 r., do gabinetu wicepremier Izabeli Jarugi-Nowackiej, gdzie zajmowałam się prawami kobiet – przede wszystkim problematyką przeciwdziałania przemocy – dotarło kilka kobiet. Wszystkie były psycholożkami lub pedagożkami i pracowały w tym samym ośrodku dla młodych ludzi uzależnionych od narkotyków prowadzonym przez Stowarzyszenie Katolicki Ruch Antynarkotykowy KARAN w Warszawie. I wszystkie dotarły do nas z tym samym problemem. Mówiły o przemocy, molestowaniu seksualnym i poniżaniu, którego wobec nich dopuścił się szef Stowarzyszenia i szef ośrodka, ksiądz Bronisław Rosik.
Osoby przychodzące do biura dostawały od nas przede wszystkim wsparcie w postaci rzetelnej informacji o ich prawach. Przemoc seksualna wobec dorosłych jest w Polsce, tak jak w wielu innych krajach, ścigana na wniosek pokrzywdzonych. Jednak kobiety te opowiedziały także o przemocy stosowanej wobec pacjentek i pacjentów, którzy są po pierwsze nieletni, a po drugie, jako chorzy i narkomani nie potrafią o siebie zadbać. W związku z tym Izabela Jaruga - Nowacka postanowiła złożyć doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa, do czego zresztą w świetle prawa byłyśmy zobowiązane.
Przemoc wobec nieletnich jest przecież ścigana z urzędu, a każdy, kto się o niej dowie, zobowiązany jest powiadomić prokuraturę. Tak rozpoczęło się śledztwo, w którym zostałam przesłuchana w roli świadka. W 2007 r. prokurator skierował do sądu akt oskarżenia przeciw księdzu Rosikowi. Zarzutów było kilka, głównie dotyczyły przemocy seksualnej – zmuszania do innych czynności o charakterze seksualnym – ale niektóre odnosiły się też do gróźb karalnych. Po czterdziestu kilku rozprawach odbywających się z wyłączeniem jawności sąd pierwszej instancji uznał w lutym 2012 r. winę oskarżonego księdza Rosika i wymierzył mu wyrok: dwa lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat 4 oraz zakaz pełnienia funkcji i stanowisk na okres lat 5.
A teraz komentarz...
Po pierwsze, kara w nowoczesnym rozumieniu pełni kilka funkcji – powinna oprócz podstawowej „odpłaty za czyn” nieść element zadośćuczynienia za krzywdę. Nade wszystko prawo winno działać szybko i skutecznie, a kara powinna być adekwatna do krzywdy.
Czy tak jest w tym przypadku (i niestety wielu innych)? Mam wątpliwości. Wcale nie chodzi tu o wysokość wymierzonej kary. Proszę sobie wyobrazić – blisko siedem lat męki oczekiwania na sprawiedliwość. Siedem lat konieczności stawania oko w oko z człowiekiem, który dopuścił się takich czynów. A do tego – oczywiście – utrata pracy, a więc możliwości zarabiania na życie i niemożność podjęcia innego zatrudnienia. Plotki i oszczerstwa, strach, poczucie krzywdy i wstydu, które niestety bardzo często towarzyszą kobietom – ofiarom przemocy. Problemy w rodzinie, stres a w jego wyniku dramatyczne pogorszenie stanu zdrowia, ból, samotność i powolna utrata wiary w to, że państwo i prawo chroni bezpieczeństwo swoich obywatelek; wreszcie bezskuteczne poszukiwanie odpowiedzi na pytanie – jak można dopuścić do tego, że człowiek, któremu postawiono takie zarzuty, nie tylko nie jest natychmiast odsunięty od pracy z ludźmi, ale nadal chodzi w glorii i chwale, a nawet – jak na ironię! – jest organizatorem wielkiej, międzynarodowej konferencji dotyczącej zapobiegania przemocy. Starałam się towarzyszyć pokrzywdzonym przez wszystkie te lata, ale oczywiście nie mogłam być z nimi na sali sądowej. Podobnie nie mogli tam być z nimi ich bliscy – to między innymi oznacza wyłączenie jawności. Na szczęście pokrzywdzone, które zdecydowały się pełnić rolę oskarżycielek posiłkowych, miały w sądzie mocne i rzetelne wsparcie prokuratora i ich pełnomocnika, mecenasa Andrzeja Rogoyskiego.
Czy wobec tego wszystkiego wyrok, który zapadł (a, przypominam, to jest dopiero pierwsza instancja i skazany zapewne będzie składał apelację), jest satysfakcjonujący? W czasie odczytania wyroku na sali nie było ani oskarżonego, ani jego dwóch adwokatów. Kolejne procedury, których pewnie należy się spodziewać, potrwają następnych kilka lat. Ta i podobne sprawy – przez to, jak są prowadzone w sądach i jak długo czeka się na sprawiedliwy wyrok – stawiają mnie osobiście wobec dylematu, którego rozstrzygniecie jest coraz trudniejsze: czy mamy moralne prawo namawiać pokrzywdzone do ujawniania przemocy i oddawania spraw do prokuratury i sądu? Co z tego, że staramy się o jak najlepszą ochronę ofiar przemocy i jak najlepsze prawo stanowione w tej kwestii, skoro ani my, ani żadne organa i instytucje państwa nie potrafimy realnie ochronić ofiary przed ponownym, wieloletnim krzywdzeniem, jakim jest tak koszmarnie długi proces. Chcę nadal wierzyć w to, w co zawsze wierzyłam i zawsze mówiłam – nie bój się, prawo jest po twojej stronie, winny zostanie ukarany. Chcę, ale czy mogę w to wierzyć?

L24: Czy zasądzone kary są duże czy małe?
KK: Tak jak powiedziałam wcześniej, nie o wysokość kary tu chodzi najbardziej. Chodzi o to, by krzywda została nazwana krzywdą, a wina – winą. By ten, kto z pogardy i żądzy władzy dopuszcza się bezprawia, usłyszał sprawiedliwy wyrok, a nade wszystko – by wyrok ten powstrzymał go od dalszego krzywdzenia i stał się dla niego i wszystkich innych, którzy ciągle stosują przemoc wobec kobiet, ostrzeżeniem. Niech usłyszą, że molestowanie seksualne i poniżanie kobiet to czyny niedopuszczalne i karalne! Warto, by taki wyrok przyczynił się także do refleksji nad postępowaniem i zmiany w myśleniu. Oby!

L24: Czy jest to sprawa przełomowa dla postrzegania molestowania w Polsce, również ze względu na pewną „nietykalność” członków hierarchii Kościoła katolickiego?
KK: Nie sądzę. W dniu, kiedy premier Jaruga-Nowacka skierowała doniesienie do prokuratury, zorganizowała też spotkanie z zakonnymi przełożonymi księdza Rosika, w tym z księdzem Prowincjałem Zakonu Pallotynów, Czesławem Parzyszkiem. Poinformowała ich o całej sprawie z nadzieją, że zechcą pomóc. Byłam na tym spotkaniu i wiem, że chociaż zgodnie z zakonnymi regułami zobowiązali się do odsunięcia księdza Rosika od pracy w ośrodku na czas trwania dochodzenia, nie zrobili tego – nawet na jeden dzień. Nie wiem, jak jest teraz, po wyroku. Więc gdzie tu przełom? gdzie próba zrozumienia? Jeśli pytacie, czy to przełom w traktowaniu sprawców przemocy seksualnej wobec kobiet przez sądy – to, co już powiedziałam, dowodzi, że o przełomie ani zmianie tutaj nie ma mowy. Przypomnę, że w tym samym okresie toczyła się np. sprawa molestowania kobiet krzywdzonych przez partyjnych funkcjonariuszy Samoobrony. Wyroki zapadły. Czy ktoś o tym chce pamiętać?

L24: Czy to znaczy, że te kary niczego nie zmienią?
KK: Powtórzę jeszcze raz: nie tylko o wysokość kar tutaj chodzi, ale też - a nawet przede wszystkim - o ich nieuchronność i szybkość zapadania. Czy ta kara, po tylu latach, i to nieprawomocna, jest adekwatna do winy, słuszna i sprawiedliwa? Niech każdy odpowie sobie sam.

Rozmawiała Katarzyna Matuszewska

przem - 2012-03-12, 16:22

sikork, zajmij się lepiej czymś pożytecznym.
Wracając do tematu: czekam na zdanie moderacji.

smooth - 2012-03-12, 17:40

przem
Moderacja, to według mojej wiedzy słowo odnoszące się do czynności. Załóżmy, że chodzi Ci o moderatorów lub Administrację.
1. Z powodem ciężko się zgodzić chociażby ze względów podanych przez Dziedzica. Również niech to moderator uznaje, czy komuś należy się ostrzeżenie, czy nie, bo to raczej nie jest kwestia czyjegoś życzenia.
Ponadto nawet jeśli alegoria jest bardzo czytelna, to i w niej nie ma nic obraźliwego. Równie dobrze, zamiast świń, mogliby być podstawieni po prostu ludzie, i co wówczas to by było obraźliwe? Jeśli ja głośno uznam, że dla mnie religia, argumenty w dyskusjach o niej itp., są mało racjonalne, to czy ja będę kogoś obrażał, czy zwyczajnie wyrażę swoją opinię, bom przecież istota myśląca. Reasumując, akurat w tym punkcie zasugerowałbym więcej dystansu.
2. Nie wiem dlaczego zamknięto temat i nie wiem, który z moderatorów to zrobił. Jeśli poczuje się zobowiązany do tłumaczenia powodu, bo przecież nie musi, to pewnie to uczyni.

przem - 2012-03-12, 18:00

smooth, dzięki za odpowiedź

smooth napisał/a:

Również niech to moderator uznaje, czy komuś należy się ostrzeżenie, czy nie, bo to raczej nie jest kwestia czyjegoś życzenia

To nie jest tak, że ja sobie życzę, aby N. dostał ostrzeżenie, tylko powołuję się na regulamin. I akurat takie coś uważam za coś gorszego od wulgaryzmu (a o ile dobrze pamiętam, regulamin przewiduje ostrzeżenia za wulgaryzmy).

smooth napisał/a:

to czy ja będę kogoś obrażał, czy zwyczajnie wyrażę swoją opinię

Mogę mieć swoje zdanie i przy tym nikogo nie obrażać.
A tak nawiasem: np. określenie czerwony pająk chyba jest obraźliwe? Więc w czym się może różnić od czarnego wieprza (oprócz koloru i gatunku, oczywiście)?

smooth napisał/a:

2. Nie wiem dlaczego zamknięto temat i nie wiem, który z moderatorów to zrobił. Jeśli poczuje się zobowiązany do tłumaczenia powodu, bo przecież nie musi, to pewnie to uczyni.

Najbardziej, to mi zależy na otwarciu tego tematu :wink:

Dziedzic_Pruski - 2012-03-12, 19:49

Bajeczkę można by również skonstruować w oparciu o owieczki (wtedy mielibyśmy "czarną owcę" :wink:

) lub kanarki. Określenie "czarny wieprz" nie zostało użyte w odniesieniu do żadnej konkretnej osoby, w tej bajeczce wszyscy są wieprzami. Czy naprawdę jesteś obrażony, czy tylko szukasz powodu?

KtOŚ - 2012-03-12, 22:49

Cytat:

Najbardziej, to mi zależy na otwarciu tego tematu

no to do yasia leć.

chciałbym przypomnieć, że 3 tematy niżej masz podany powód zamknięcia. Dla przypomnienia odsyłam ZAMKNIĘTY DZIAŁ WIADOMOŚCI POLSKA ŚWIAT

sikork - 2012-03-14, 10:44

przem napisał/a:

Cytat:

przem, zwierzęta nie mogą wierzyć w boga?

A niby skąd? W jaki sposób mogą? Nawet idea jakiegokolwiek Bytu Absolutnego nie może się zrodzić w ich mózgu. Nie mają ani rozumu, ani wolnej woli.

Dziedzic_Pruski napisał/a:

Orzeł i kanarek. Ciekawe!

A co, nie

Jesteś pewien, że człowiek ją ma?

Cytat:

W książkach The End of Faith oraz The Moral Landscape pokrótce omawiałem kwestię iluzoryczności wolnej woli. Od tego czasu otrzymałem od czytelników setki pytań i komentarzy i dowiedziałem się co stanowi kwestię sporną w mojej argumentacji. Z przyjemnością przedstawiam więc moje ostateczne przemyślenia na ten temat w formie krótkiej książki Free Will, którą można przeczytać w ciągu jednego wieczoru.
Pytanie o istnienie wolnej woli dotyka praktycznie wszystkiego, co dla nas ważne. Moralności, prawa, polityki, religii, polityki publicznej, poczucia winy i osobistych osiągnięć — większość z tego, co w naszych życiach jest zdecydowanie ludzkie zdaje się zależeć od naszego postrzeganie jednostki jako autonomicznej osoby zdolnej do dokonywania wolnych wyborów. Uznanie przez środowisko naukowe wolnej woli jako iluzji doprowadziłoby do znacznie bardziej agresywnej wojny kulturowej, niż ta, którą prowadzi się przeciwko teorii ewolucji. Bez wolnej woli, grzesznicy i kryminaliści staliby się jedynie źle skalibrowanymi maszynami, a jakakolwiek koncepcja sprawiedliwości kładąca nacisk na ukaranie takich osób (zamiast ich zniechęcić, zresocjalizować, lub tylko powstrzymać) zdałaby się całkiem nieodpowiednia. A ci, ciężko pracujący, przestrzegający reguł i praw nie „zasługiwaliby" na sukces w żadnym głębszym sensie. To nie przypadek, że większość ludzi odraża idea wolnej woli jako iluzji. Stawka jest wysoka.

Wczesnym rankiem dwudziestego trzeciego lipca roku 2007 Steven Hayes i Joshua Komisarjevsky, dwóch zawodowych przestępców trafiło do domu dra. Williama i Jennifer Petit w Cheshire, małym mieście w stanie Connecticut. Zastali dra. Petita śpiącego na kanapie w salonie. Zgodnie z nagranymi zeznaniami, Komisarjevsky wahając się stał przez kilka minut nad śpiącym mężczyzną, zanim uderzył go w głowę kijem bejsbolowym. Twierdził, że krzyki ofiary uruchomiły w nim coś i walił Petita z całych sił dopóki nie nastała cisza.

Następnie spętali Petitowi ręce i nogi, po czym weszli na pierwsze piętro przeszukać resztę domu. Natrafili na wciąż śpiącą Jennifer Petit i jej córki — Hayley mającą 17 lat oraz Michaelę lat 11. Obudzili całą trójkę i przywiązali je do łóżek.

O siódmej rano Hayes pojechał na stację benzynową i przywiózł cztery galony benzyny. O wpół do dziesiątej zawiózł Jennifer Petit do banku, by wyciągnęła piętnaście tysięcy dolarów w gotówce. Rozmowa pomiędzy Jennifer a pracownicą banku wskazuje, że Jennifer nie wiedziała o pobiciu męża i wierzyła, że napastnicy zostawią ją i jej rodzinę całych i zdrowych.

Gdy Hayes z Jennifer byli poza domem, Komisarjevsky zabawiał się robiąc swoim telefonem nagie zdjęcia Michaeli i ejakulując na nią. Gdy Hayes wrócił z Jennifer, mężczyźni podzielili pieniądze i krótko zastanawiali się do powinni zrobić. Zdecydowali, że Hayes weźmie Jennifer do pokoju stołowego i ją zgwałci, co też zrobił. Potem ją udusił, co zaskoczyło jego partnera.

W tym momencie napastnicy zauważyli, że William Petit uwolnił się z więzów i uciekł. Zaczęli panikować. Szybko oblali dom benzyną i podpalili. Gdy policjant zapytał Komisarjevkiego, dlaczego nie rozwiązali dziewczynek przed podpaleniem domu, ten odpowiedział, że „nie przyszło mu to do głowy". Dziewczynki umarły od zatrucia dymem. Jedynie William Petit przeżył napaść.

Słysząc o tego rodzaju zbrodniach większość z nas naturalnie czuje, że ludzie tacy jak Hayes iKomisarjevsky powinni być moralnie odpowiedzialni za swoje czyny. Gdybyśmy byli blisko związaniu z rodziną Petit, to wielu z nas uważałoby, że zabicie ich własnymi rękoma jest w pełni usprawiedliwione. Czy obchodzi nas, że Hayes zaczął okazywać skruchę i próbował popełnić samobójstwo? Nie bardzo. A to, że Komisarjevsky był wielokrotnie gwałcony jako dziecko? Zgodnie z jego pamiętnikami, od kiedy pamięta wiedział, że jest „inny", skrzywiony psychicznie i zdolny do niezwykłego braku empatii. Twierdzi także, że sam był oszołomiony swoim zachowaniem w domu Petita: był zawodowym włamywaczem, nie mordercą, nie chciał nikogo zabić. Tego typu szczegóły mogą sprawić, że zawahamy się.

To, czy możemy ufać szczerości słów Hayesa iKomisarjevskiego nie jest w tym momencie ważne. Niezależnie od ich świadomych motywów, ci ludzie nie mogą wiedzieć, dlaczego są tacy, jacy są. Podobnie my nie możemy wiedzieć, dlaczego nie jesteśmy tacy jak oni. Muszę przyznać (mimo że ich zachowanie jest dla mnie odrażające), że gdybym zamienił się miejscami z jednym z nich — atom za atom, to byłbym nim. Nie istnieje dodatkowa część mnie, która sprawiłaby, że zobaczyłbym świat inaczej niż on, lub oparł się impulsom by skrzywdzić innych ludzi. Nawet jeżeli wierzysz, że każdy człowiek ma w sobie nieśmiertelna duszę, problem odpowiedzialności pozostaje niezmieniony: to nie moja zasługa, że nie mam duszy psychopaty. Gdybym faktycznie był w sytuacji Komisarjevskiego dwudziestego trzeciego lipca roku 2007 — gdybym miał jego geny, jego życiowe doświadczenia i identyczny jak on mózg (lub duszę) — zachowałbym się dokładnie tak jak on. Nie istnieje żadna intelektualnie poważna pozycja, z której można temu zaprzeczyć. Przypadek zdaje się więc być decydujący.

Gdybyśmy się dowiedzieli, że obaj mężczyźni mają guz w mózgu, który wyjaśnia ich agresywne zachowania, to oczywiście nasze moralne intuicje uległyby dramatycznej zmianie. Ale przecież zaburzenie neurologiczne zdaje się być tylko specjalnym przypadkiem psychicznych warunków, dających początek myślom i działaniom. W związku z tym poznanie neuropsychologii mózgu zdaje się być równie uniewinniające jak odnalezienie w mózgu guza.

Jak możemy nadać sens naszym życiom i uczynić ludzi odpowiedzialnymi za swoje wybory, zważywszy na nieświadome pochodzenie naszych świadomych umysłów?

tekst oryginału

yasiu - 2012-03-14, 13:09

Przem, post nie jest zgłoszony (pierwszy link).

Zablokowanie tematu zostało wyjaśnione piszesz Ktosia.

Prowokacyjne zdjęcia w temacie zamknąłem. Proszę wszystkich o nie naśmiewanie się z innej wiary. Nie tylko ateistów, ale i katolików o akceptację innych wyznań.

lucifer - 2013-06-04, 22:21

Da się w końcu zbanować ty wiesz kto, choćby na jakiś czas zakaz pisania. Nie chce mi się nawet wymieniać pkt regulaminu. Wystarczy poczytać chociażby ostatni post.

ty wiesz kto - 2013-06-04, 23:34

Prawda w oczy kole co nie którym widać.Ale żyjemy niestety w państwie prawa i twój wniosek niewiele ma wspólnego z wolnością słowa.Za komuny pewnie by mnie zbanowano.Prawda?To pana panie lucifer przydałoby się zbanować.Ma pan większość ujemnych głosów niż pozytywnych..patrz na siebie cwaniaku.Yasiu nie banuj mnie.Nie łamię prawa,nie wyzywam, nie poniżam nie obrażam.

lucifer - 2013-06-05, 15:53

Dodatkowo, przydałoby się przeczyścić wątek o potrzebnej krwi z nic niewnoszących postów tej osoby i odpowiedzi.

yasiu - 2013-06-07, 16:25

Jak na razie nie mam podstaw do banowania. Osoba ta po prostu pokazuje w jakiej znieczulicy żyje. Ciekawe czy ta osoba będzie miała odwagę napisać kim jest.

Dziedzic_Pruski - 2013-08-05, 10:45

yasiu napisał/a:

Temat zamykam. Niestety kultura użytkowników niszczy fora a nie administracja droga liberatorko.

A dlaczegóż to administracja tak się boi niekulturalnych użytkowników i woli zamykać tematy i działy, zamiast zamknąć dostęp temu czy owemu?

yasiu - 2013-08-05, 10:54

Dziedzicu, w tym temacie (o wypadku) nie będzie już mądrych postów, było tak od samego początku. Jeżeli nie ma w 100% winy jednej z osób, to ludzie doszukują się winy samodzielnie.

W tamtym temacie doszło już do rękoczynów na żywo, czy uważasz, że lepiej dalej to ciągnąć?

Dziedzic_Pruski - 2013-08-05, 11:10

Nie, nie uważam, ale uważam, że jak ktoś zaczyna się awanturować, to powinien ochłonąć na zewnątrz. Poza tym, jeśli się pisze: "Zamiast zamykać temat, ostrzegam, kolejna prowokacyjna wypowiedź "bokserów" będzie nagradzana blokadą pisania", a kilka godzin później jednak zamyka się temat, to takie działanie nie świadczy o konsekwencji i raczej nie buduje autorytetu moderatora.

waldemar_n - 2013-08-05, 11:24

Zamykanie tematów nic nie da, powoli przy kazdym temacie zobaczymy tylko klótki :-)

Konsekwentne wprowadzanie zakazu pisania na 3 dni za bardzo obrazliwe zachowanie daloby lepszy skutek,
a nawet systematyczne zwiekszanie zakazu nawet do 10-14 dni za niepoprawe zachowanie "ponizej pasa" jak
np. jak w sprawie wypadku w Makoszycach

______________________________________________________________

"Był taki czas, kiedy budowaliśmy to forum dla społeczeństwa, a nie tylko do uprawiania poli-potyczek i wymiany nieuprzejmości ze strony min. Franco Zarrazzo, krzysztof Wojtunik"
______________________________________________________________

mulder - 2013-08-05, 14:02

Zgadzam się z przedmówcami. Konsekwencja i asertywnosć. Zakaz czasowy, w razie braku efektu wyrzucenie z forum. Tyle. Proste i łatwe. Nie wiem dlaczego, yasiu, tak ciężko przychodzi Ci taka decyzja.

blaster - 2013-08-05, 14:20

nie sadzę aby coś zakazy dały bo jak widać użytkownicy zaraz zakładają nowe konta aby coś napisać (niestety tylko w danym temacie więc widać że jest to pewnie ktoś ze znajomych, rodziny czy też już osoba mająca tu konto)

KtOŚ - 2013-08-05, 15:52

blaster napisał/a:

to raz

.... a dwa niektórzy użytkownicy mają dziwną tentendcje do robienia miny "zbitego psa" i uciekania do nóżki Admina z płaczem, że dostali po łapkach

yasiu - 2013-08-08, 20:36

KtOŚ napisał/a:

to raz .... a dwa niektórzy użytkownicy mają dziwną tentendcje do robienia miny "zbitego psa" i uciekania do nóżki Admina z płaczem, że dostali po łapkach

Otóż to

lord - 2013-08-08, 21:32

yasiu napisał/a:

KtOŚ napisał/a:
to raz .... a dwa niektórzy użytkownicy mają dziwną tentendcje do robienia miny "zbitego psa" i uciekania do nóżki Admina z płaczem, że dostali po łapkach

Otóż to

Który i tak nic nie zrobi, bo obie ręce zajęte, bo trzymają stołek...

yasiu - 2013-08-08, 21:38

lord, jaki stołek?

lord - 2013-08-08, 21:50

yasiu napisał/a:

lord, jaki stołek?

Admina, z resztą nie ważne, i tak wszyscy wiemy jak reagujesz

yasiu - 2013-08-08, 21:53

lord, jakbym nie zareagował to będą problemy od którejś ze strony. A stołka się nie trzymam, bo to prywatne przedsięwzięcie

lord - 2013-08-08, 21:55

yasiu napisał/a:

A stołka się nie trzymam

Nie trzymasz bo i tak nie masz żadnej władzy

yasiu - 2013-08-08, 22:01

Śmieszysz mnie teraz. Czy ja mówiłem, że mam jakąś władzę? Tabletki dzisiaj zapomniałeś, czy co?

KtOŚ - 2013-08-08, 22:02

lord napisał/a:

Nie trzymasz bo i tak nie masz żadnej władzy

ma taki mały "red button" :p .... ale wtedy nikt by już nie napisał

Tymcio - 2013-08-08, 22:03

Nie trzyma, bo stołek jest na stałe przytwierdzony do jego pupy

lord - 2013-08-08, 22:07

yasiu napisał/a:

Tabletki dzisiaj zapomniałeś, czy co?

Obrażaj obrażaj, piękny przykład dajesz, z resztom czego się spodziewać SLDowcu

KtOŚ napisał/a:

ma taki mały "red button" :p .... ale wtedy nikt by już nie napisał

Pozostawiam to bez komentarza...

Cytat:

Nie trzyma, bo stołek jest na stałe przytwierdzony do jego pupy

W którą i tak niejednokrotnie niektórzy wchodzą, unikając tym samym odpowiedzialności...

yasiu - 2013-08-08, 22:12

lord napisał/a:

Obrażaj obrażaj, piękny przykład dajesz, z resztom czego się spodziewać SLDowcu

Zresztom to nigdy nie należałem, nie należę i nie będę należał do SLD. Kandydowałem do rady gminy z ich poparciem, jednak nie z ich ramienia. Widzisz różnice? Moje poglądy są podzielone na kilka partii (z każdej coś się zgadza) jednak nigdy nie zwiąże się z partią SLD. Dlaczego? Jest więcej przeciw niż za. Nie raz Ci to tłumaczyłem, lecz Ty pomimo, że jesteś inteligentny to nie potrafisz zrozumieć.

Powiem Ci nawet więcej, piłem piwko z PiS-owcami, PO-wcami i nawet z Ruchowymi Palikota, czy to też grzech?

p.s. Członek SLD po raz drugi w ostatnim czasie dostał zakaz pisania na forum. Czy to też wchodzenie w odwłok?

lord - 2013-08-08, 22:14

yasiu napisał/a:

Powiem Ci nawet więcej, piłem piwko z PiS-owcami, PO-wcami i nawet z Ruchowymi Palikota, czy to też grzech?

Dalej z nimi pijesz (i nie tylko) przez co unikają odpowiedzialności

KtOŚ - 2013-08-08, 22:18

to może też trzeba wykupić "immunited" za piwo

......... chociaż może nie, bo jeszcze Yasiu znanym pijakiem zostanie ]:->

yasiu - 2013-08-08, 22:18

lord, z Marcinem B też piłem piwko i co? Nie wymyślaj na siłę i na "Twoją słuszność".

lord - 2013-08-08, 22:23

yasiu napisał/a:

"Twoją słuszność".

Wszyscy wiemy, że to tylko na pokaz a sytuacja i tak wróci do normy :wink:

waszej normy :wink:

yasiu - 2013-08-08, 22:28

lord, przestań się już kompromitować. I tak już mi dzisiaj poprawiłeś humor na wieczór

lord - 2013-08-08, 22:29

yasiu napisał/a:

lord, przestań się już kompromitować. I tak już mi dzisiaj poprawiłeś humor na wieczór

To przestań pie... że coś robisz- mulderowi nic nie zrobisz bo swego czasu zapłacił za "przyjaciela" forum brzeg. Twojego forum.

yasiu - 2013-08-08, 22:33

lord, może nie widzisz, ale do Muldera nie pałam sympatią, co widać zresztą po wpisach. Jednak Ty byś od razu wszystkich pozamykał najlepiej. Poczekaj aż złamie regulamin

lord - 2013-08-08, 22:35

Cytat:

lord, może nie widzisz, ale do Muldera nie pałam sympatią, co widać zresztą po wpisach.

gadanie gadanie gadanie, z którego nic nie wynika :wink:

yasiu - 2013-08-08, 22:37

A co na Twój wniosek mam mu dać bana, bo go nie lubisz? odpuść dzisiaj pisanie bo sam doczekasz się upominku.

lord - 2013-08-08, 22:43

yasiu napisał/a:

odpuść dzisiaj pisanie bo sam doczekasz się upominku.

A za co ? Wszak to forum podobno jest stworzone do dyskusji

sikork - 2013-08-08, 23:09

lord napisał/a:

yasiu napisał/a:

odpuść dzisiaj pisanie bo sam doczekasz się upominku.

A za co ? Wszak to forum podobno jest stworzone do dyskusji

Dyskusja powinna mieć jakikolwiek poziom... w Twoim przypadku to niemożliwe.

lord - 2013-08-08, 23:14

sikork napisał/a:

Dyskusja powinna mieć jakikolwiek poziom... w Twoim przypadku to niemożliwe.

waldemar_n - 2013-08-08, 23:21

lord napisał/a:

sikork napisał/a:

Dyskusja powinna mieć jakikolwiek poziom... w Twoim przypadku to niemożliwe.

Dyskusja - okreslenie wypowiedzi "lorda" tym wygorowanym slowem jest wyraznie przesadzone :-)

______________________________________________________________

"Był taki czas, kiedy budowaliśmy to forum dla społeczeństwa, a nie tylko do uprawiania poli-potyczek i wymiany nieuprzejmości ze strony min. Franco Zarrazzo, krzysztof Wojtunik, lord"
______________________________________________________________

Tymcio - 2013-08-08, 23:21

Mi ogólnie wiszą wszelkie koneksje kogokolwiek, ale wypowiedzieć się muszę...lord, nikt Cię nie zmusza, żebyś w ogóle odwiedział to forum - a jednak to robisz, dlaczego ?

lord - 2013-08-08, 23:24

Cytat:

Mi ogólnie wiszą wszelkie koneksje kogokolwiek, ale wypowiedzieć się muszę...lord, nikt Cię nie zmusza, żebyś w ogóle odwiedział to forum - a jednak to robisz, dlaczego ?

A dla czego ty nie reagujesz gdy co po niektórzy łamią regulamin ? Albo inaczej się zapytam - co masz z tego że nie reagujesz ?
Edit: Zgłosiłem do moderacji podpis waldemara_n, mogę się założyć że nikt z moderacji nic z tym nie zrobi

sikork - 2013-08-08, 23:34

lord napisał/a:

A dla czego ty nie reagujesz gdy co po niektórzy łamią regulamin ? Albo inaczej się zapytam - co masz z tego że nie reagujesz ?

1.000.000 bolszewckich rubli miesięcznie

.
Edit:

lord napisał/a:

Edit: Zgłosiłem do moderacji podpis waldemara_n, mogę się założyć że nikt z moderacji nic z tym nie zrobi

W moderacji nie ma idiotów.

lord - 2013-08-08, 23:35

sikork, Ciekawe czemu nie byłeś taki odważny gdy yasiu proponował spotkanie ?

waldemar_n - 2013-08-08, 23:36

lord napisał/a:

... Zgłosiłem do moderacji podpis waldemara_n, mogę się założyć że nikt z moderacji nic z tym nie zrobi

jaki podpis ?? :-)

masz na mysli cos podobnego co sie pojawia w twoich wypowiedziach ?

podsumowanie twoich wypowiedzi z wędrujacymi nazwiskami, ktore jako pierwszy zastosowales juz od wielu miesięcy? :-)

sikork - 2013-08-08, 23:37

lord napisał/a:

sikork, Ciekawe czemu nie byłeś taki odważny gdy yasiu proponował spotkanie ?

Odważny? To trzeba mieć odwagę, aby się spotkać?

lord - 2013-08-08, 23:38

sikork napisał/a:

idiotów.

Tymcio - 2013-08-08, 23:50

1. lord, ja nie zauważyłem, żeby on szydził z Ciebie lub z jakiejkolwiek z wymienionych osób w swoim podpisie

2. co mam? Yasiu zarabia tyle hajsu z forum, że dzięki temu mogę jeździć na wakacje kilka razy do roku (bycie modem - praca za niezłą kasę).

3. Wciąż nie odpowiedziałeś na moje pytanie - dlaczego odwiedzasz forum, skoro tak tu źle, administracja zła, moderatorzy źli, mega konspira, użytkownicy źli ?

yasiu - 2013-08-08, 23:51

lord, cytuj całość a nie jedno słowo. Całość Brzmi:

W moderacji nie ma idiotów.

Gdzie tu obrażanie? Podobnie w poście Waldemara, szukasz teraz pretekstu na umór i sam prowokujesz. Za prowokacje też już były nagrody!

lord - 2013-08-08, 23:54

yasiu napisał/a:

Gdzie tu obrażanie?

Obrażania nie ma, ale jest łamanie regulaminu a konkretnie poraz kolejny ci przypomnę:Z1.Zamieszczania wypowiedzi/materiałów wulgarnych, obraźliwych, pornograficznych* lub jawnie szydzących z religii/wyznania lub sportu/systemu walki/sztuki walki lub zrzeszenia/organizacji/osoby publicznej/osoby prywatnej lub będących w konflikcie z polskim prawem.
* - materiałów przedstawiających szeroko pojętą pornografię, a w szczególności narządy płciowe i stosunki seksualne.
Edit:

Tymcio napisał/a:

3. Wciąż nie odpowiedziałeś na moje pytanie - dlaczego odwiedzasz forum, skoro tak tu źle, administracja zła, moderatorzy źli, mega konspira, użytkownicy źli ?

Nie muszę ci na nic odpowiadać

Dziedzic_Pruski - 2013-08-08, 23:59

A swoją listę też już zgłosiłeś?

yasiu - 2013-08-09, 00:02

lord, idiota nie jest przekleństwem a ujęty w tym zdaniu nie jest wulgaryzmem. Gdyby napisał Moderatorzy to idioci (znaczy się chorzy umysłowo), to byłby wulgaryzm. Podobnie było w reklamie Media Markt.

Nie szukaj na siłę jak już mówiłem bo się tylko ośmieszasz.

sikork - 2013-08-09, 00:06

Słowo "idiota" nie jest wulgaryzmem. 22 lata, poziom intelektualny 8-latka.

sikork - 2013-08-09, 00:09

[quote="lord"]

Cytat:

Zgłosiłem do moderacji podpis waldemara_n, mogę się założyć że nikt z moderacji nic z tym nie zrobi

Zgłoś/napisz jeszcze do Kasi z Bravo.

lord - 2013-08-09, 00:10

yasiu, Życzę ci z całego serca aby to forum umarło, żebyś nigdy nie zapanował nad tym "brudem", życzę ci również tego abyś trafił na dużooooo gorszych użytkowników, którzy tak ci umilą życie że ci się odechce czegokolwiek związanego z forum, i nie tylko

Pdobnie życzę panom oldstaszek, sikork, Bartek T. Marcin B. Dziedzic_Pruski, mulder, KtOŚ, yoorek, waldemar_n

Tyle odemnie :wink:

lord - 2013-08-09, 00:11

sikork napisał/a:

22 lata, poziom intelektualny 8-latka.

A to już jest obraza.

waldemar_n - 2013-08-09, 00:12

lord napisał/a:

yasiu, Życzę ci z całego serca aby to forum umarło ...

to juz jest bardzo wulgarne :-)

yasiu - 2013-08-09, 00:17

lord, niestety nie mam urodzin i nie przyjmuję życzeń. Ostrzegam Cię jednak po raz ostatni, nie prowokuj, bo Ty jako pierwszy zasługujesz na bana (nie blokadę pisania).

sikork - 2013-08-09, 00:17

lord napisał/a:

sikork napisał/a:
22 lata, poziom intelektualny 8-latka.
A to już jest obraza.

Nie, to jest stwierdzenie, więc nie łapie się pod ten punkt regulaminu.

lord - 2013-08-09, 00:20

Z1.Zamieszczania wypowiedzi/materiałów wulgarnych, obraźliwych, pornograficznych* lub jawnie szydzących z religii/wyznania lub sportu/systemu walki/sztuki walki lub zrzeszenia/organizacji/osoby publicznej/osoby prywatnej lub będących w konflikcie z polskim prawem.
* - materiałów przedstawiających szeroko pojętą pornografię, a w szczególności narządy płciowe i stosunki seksualne.

yasiu - 2013-08-09, 00:20

Żeby nie było. Lord próbował w bardzo dziwny sposób wymusić na mnie wystawienie blokad pisania dla kilku użytkowników "bo On tak chce". Nie będę ulegał jednak takim próbom ataku na moją osobę.

Prawica jak i lewica powinny już zauważyć, że "nagrody" na forum rozdaję równomiernie, jednak nie będę ulegał prowokacjom i od tej pory takich prowokatorów po prostu będę blokował na co najmniej tydzień.

lord - 2013-08-09, 00:24

yasiu napisał/a:

"bo On tak chce"

Po pierwsze nie on, po drugie poprzednimi razy próbowałem wyciągnąć rękę do pojednania, jednak ta ręka została pogryziona, po trzecie mam chyba prawo zgłaszać posty niezgodne z regulaminem, no chyba że jest inaczej, to mnie oświeć
Ps. Nie chcę blokad dla niektórych użytkowników, chcę tylko sprawiedliwego przestrzegania regulaminu

waldemar_n - 2013-08-09, 00:25

yasiu napisał/a:

... od tej pory takich prowokatorów po prostu będę blokował na co najmniej tydzień.

W pelni popieram, tylko prosze w imieniu wszystkich, aby zakaz pisania poprzedzic krotkim zwiezlym ostrzezeniem.

Z tego powodu, ze kazdy inaczej interpretuje slowo - Prowokacja

Dziekuje z gory ...
______________________________________________________________

"Był taki czas, kiedy budowaliśmy to forum dla społeczeństwa, a nie tylko do uprawiania poli-potyczek i wymiany nieuprzejmości ze strony min. Franco Zarrazzo, krzysztof Wojtunik, lord"
______________________________________________________________

yasiu - 2013-08-09, 00:28

lord, prawo do zgłaszania masz, jednak nie Ty jesteś od decydowania, czy za brak przecinka Twój przeciwnik ma dostać bana. Ty piszesz post pod postem i co? Zbanowałem Cię? Nie bo nie wszystko musi być traktowane w ten sposób.

Nie widzisz, że podjąłem rękawicę z porządkami na forum? Jednak będę grał Fair wobec wszystkich, niezależnie czy lubię te osoby, czy też nie, każdy będzie traktowany TAK SAMO.

Zauważ również, że On napisałem z wielkiej litery, co świadczy o szacunku do Ciebie pomimo tego, że chwilę wcześniej życzyłeś mi samego zła. Kończę z Tobą dyskusję bo nie ma Ona najmniejszego sensu.

lord - 2013-08-09, 00:28

Aha yasiu, podczas ostatniej próby pojednania nie pojawił się ani sikork, ani TY, To o czymś świadczy

waldemar_n - 2013-08-09, 00:30

lord napisał/a:

...po drugie poprzednimi razy próbowałem wyciągnąć rękę do pojednania, jednak ta ręka została pogryziona ...

przyklad pojednania:

lord napisał/a:

...ja nie zamierzam z tym państwem dyskutować ...
najzwyczajniej brzydzą mnie do takiego stopnia, który nie pozwala zniżać się mi do ich poziomu

lord - 2013-08-09, 00:33

waldemar_n napisał/a:

rzyklad pojednania:

lord napisał/a:
...ja nie zamierzam z tym państwem dyskutować ...
najzwyczajniej brzydzą mnie do takiego stopnia, który nie pozwala zniżać się mi do ich poziomu

_______________________

To było po odrzuceniu propozycji, nie wiesz, nie pisz

lord - 2013-08-09, 00:34

No ale dobrze wyciągnę po raz kolejny rękę, czy jest ktoś chętny do pojednania ?

waldemar_n - 2013-08-09, 00:35

lord napisał/a:

To było po odrzuceniu propozycji, nie wiesz, nie pisz

nie zawiadamiasz o propozycji to nie pisz ...

______________________________________________________________

"Był taki czas, kiedy budowaliśmy to forum dla społeczeństwa, a nie tylko do uprawiania poli-potyczek i wymiany nieuprzejmości ze strony min. Franco Zarrazzo, krzysztof Wojtunik, lord"
______________________________________________________________

damian1217 - 2013-08-09, 00:42

Yasiu a czy bedziesz "nagradzał" notoryczne "jeżdzenie" po Polakach i proby pokazania ze sa gorsi od innych?

sikork - 2013-08-09, 09:52

Post zostal ukryty, poniewaz naruszal regulamin forum

yasiu - 2013-08-09, 10:29

damian1217, obiecali poprawę.

lord - 2013-08-09, 10:39

sikork napisał/a:

To taka katolibska miłość? Co Twój Jahwe na to?

Cytat:

No ale dobrze wyciągnę po raz kolejny rękę, czy jest ktoś chętny do pojednania ?

sikork napisał/a:

To taka katolibska miłość? Co Twój Jahwe na to

No i tu mamy odpowiedź na próbę pojednania z mojej strony...

yasiu - 2013-08-09, 10:51

lord, prowokujesz, wyszukujesz słów wyciętych z kontekstu i życzysz mi najgorszego. Naprawdę liczysz, że ktoś zareaguje na Twoje prowokacje? Nie dam się manipulować i koniec tematu.

Sikor, zmień wpis a konkretnie to jedno słowo, które może obrażać.

lord - 2013-08-09, 10:57

yasiu napisał/a:

Naprawdę liczysz, że ktoś zareaguje na Twoje prowokacje?

Jakie prowokacje? Chciałem ugody, to jest prowokacja?

sikork - 2013-08-09, 11:27

yasiu napisał/a:

Sikor, zmień wpis a konkretnie to jedno słowo, które może obrażać.

OK.

lord napisał/a:

Pdobnie życzę panom oldstaszek, sikork, Bartek T. Marcin B. Dziedzic_Pruski, mulder, KtOŚ, yoorek, waldemar_n

Tyle odemnie :wink:

Czy to jest Twoja katolicko-narodowa miłość bliźniego? Co Twój Jahwe na to?

lord - 2013-08-09, 11:34

sikork napisał/a:

Czy to jest Twoja katolicko-narodowa miłość bliźniego? Co Twój Jahwe na to?

sikork napisał/a:

Co Twój Jahwe na to?

Nic, bo nie jestem żydem. Wychodzi brak wiedzy u kolegi.

Tymcio - 2013-08-09, 11:37

lord napisał/a:

sikork napisał/a:

Co Twój Jahwe na to?

Nic, bo nie jestem żydem. Wychodzi brak wiedzy u kolegi.

Jahwe jest też w Chrześcijaństwie...;)

lord - 2013-08-09, 11:39

Tymcio napisał/a:

Jahwe jest też w Chrześcijaństwie...;)

Tak, tylko że występuje jako Bóg Ojciec, Bóg Stwórca...
Edit:

yasiu napisał/a:

Mulder, ćwierkają, jednak myślę, że nie powinienem być tutaj stroną.

Lord Mi pasuje, Sikor?

Yasiu sam poprzednio zgodziłeś się na spotkanie, ja byłem, nie było ciebie ani kolegi S, czekałem ok godziny, po czym poszedłem, tutaj wrzucam bezpośredni link do postów http://forumbrzeg.pl/ppad...r=asc&start=105

sikork - 2013-08-09, 11:54

lord napisał/a:

sikork napisał/a:
Co Twój Jahwe na to?
Nic, bo nie jestem żydem. Wychodzi brak wiedzy u kolegi.

Jahwe to imię Twojego Boga. Jak można być chrześcijaninem i tego nie wiedzieć?

p.s. Jezus też nie był Żydem?
p.s.2 Ponowić pytanie w taki sposób, aby było zrozumiałe dla Ciebie?

lord - 2013-08-09, 12:35

sikork napisał/a:

Jak można być chrześcijaninem i tego nie wiedzieć?

Owszem jest to imię boga, ale nie występuje ono w Biblii (powiem więcej, w początkach Biblii jest pod imieniem EL), jest w, tylko w Torze, to po pierwsze, nie ma jednego imienia Boga, o czym świadczy ten fragment:Strzeż się zawierania przymierza z mieszkańcami kraju, do którego idziesz, aby się nie stali sidłem pośród was. Natomiast zburzcie ich ołtarze, skruszcie czczone przez nich stele i wyrąbcie aszery. Nie będziesz oddawał pokłonu bogu obcemu, bo Pan ma na imię Zazdrosny: jest Bogiem zazdrosnym. (Księga Wyjścia 34,12-14).

sikork napisał/a:

p.s.2 Ponowić pytanie w taki sposób, aby było zrozumiałe dla Ciebie?

Tymcio - 2013-08-09, 17:19

Temat prowadzi do niczego więc go zamykam.

Jeśli ktoś uważa, że się mylę, zapraszam na priv.